周柏豪

          從更新案又傳黑槍事件談起－ 住展房屋網 ( 2011-06-22 )住展房屋網提供 .台灣都市更新淪為爭利戰場：癥結不在法令(違憲與否) 在於是否增進公共利益 都市更新在台灣，絕不是什麼新名詞；事實上，它早已成為特定人士牟取暴利的代名詞。今日聯合報刊出一則社會新聞，再次證實這個論述；根據該篇報導描述，位於市民大道、建國南路口 土地買賣，剛搭好接待處的下半年更新指標大案「明日博」，昨日遭不明人士闖入並公然開槍。 包含昨日黑槍事件，及前幾年忠孝東路正義國宅槍擊案，其實都『系出同門』；因為都市更新背後牽涉利益太龐大、糾葛太複雜，這點大家心照不宣。事實是，幾個『成功』的更新案例(其實是賣得更高價 ARMANI錢)，加上業者炒作及官方刻意作多，都市更新已不只是都會房市獲利的新捷徑，甚至變成爭奪暴利的角力戰場，黑槍事件只是冰山一角。 然而淪為爭利戰場，非台灣都更推動不易的因素；真正『癥結』在於，官民看待都更的觀念與態度。建商視其為取得都市開發基地之捷徑，甚至商業利益之來源，無可 長灘島厚非，因為目前遊戲規則就是如此；有黑手進來想參一腳，自然很難避免。然而更新推動的另兩個要角，態度上就有偏差，一是一般參與者，二是官方。 由於土地繼承制度上先天不利整合，在台灣或華人社會推動都市更新，困難度確實更勝其他地區。然而別說建商，如果連一般民眾都認為，都市更新只是為獲取私人更大利益(房價增 西服值)，就會使政策推動更窒礙難行。昨天一則『士林文林苑更新案即將成為北市首宗合法產權釘子戶遭強制拆除案例』的新聞，背後就有更複雜的因素存在。 根據該篇報導，北市府將援用都市更新條例25之1及36條兩條，也就是『強制價構與徵收』及『公權力代為拆遷』條款；對此，建商當然樂觀其成，官方也可藉此昭公信、宣示推動都更的『決心』。 保濕面膜不過都更受害者聯盟則認為，這根本是替商人『開道』，且兩項條款皆違憲，將聲請釋憲。未來條款釋憲之結果，肯定會對未來台灣推動都市更新造成關鍵性影響。 台灣官民都愛看齊效仿的日本，推動相關政策之過程中(他們稱都市再生)，其實也有類似上述兩條款之法令。何以這次日本能，台灣又不能？關鍵在於，兩地人民對都市更新或再生的觀念及看法大大不同。 小型辦公室 根據相關資料顯示，日本都市再生案例之『還原率』，90％以下是常態：而還原率是指，所分得新屋之私用面積除以原有面積，因此如後來拿回的是原本的九成，還原率就是90％，以此類推。 而以台灣現況論，多數人認為參與都更絕不能吃虧，就是未來拿回的私有面積，絕不可少於原先者，即還原率至少要百分之百，如不能，通常案例很難成功。這是類似文林苑之更新案例 酒肉朋友難以整合，因而增修上述兩項條款的關鍵因素。 實質更新困難，也和官方推動方式有密切關聯。官方以『促進產業發展』為名，把大部份都更之推動責任丟給民間，因此一直是點狀建物更新(實質是重建而已)。而商人眼中只有謀利，因此重點變成，如何在還原率百分百之前提下，還能榨得最大利益，更新真正要旨－更新市容、促進公共空間便利性，當然就被忽視，甚至產生一些未更新而更新的案例，目 ARMANI的只是獲得容積獎勵。 台灣都市更新問題頗大，但關鍵並非在於法條本身，而是官民商三方對都市更新的目的或要義，根本誤解或混淆。日本民眾參與再生，是因為他們知道，新建房屋固然私用面積縮小，但公共空間會變得更加人性化，促進生活便利，增進都市及公共利益。但在台灣，無論商人或民眾眼中，卻都只有私人利益(房價增值)，毫無公共意識(集體利益)這塊，官方則是『順水推舟』，實質則是推卸責任。 信用貸款 由此出發，在目前制度或規則下，我們不可能指望現行之建商更新改建，會轉而著重促進公眾利益，因此官方主導，以改善都市容貌及增進公共福祉為前提的更新案例推動，甚為重要。所謂公權力介入，是此時此刻才有意義，而非幫助建商完成更新案例。 新聞提供：住展房屋網www.myhousing.com.tw .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 房屋貸款  .